Un collectif a lancé une initiative pour se faire entendre et protester contre l'adoption probable de la loi dite HADOPI visant à instaurer une riposte graduée pour lutter contre le piratage d'oeuvres artistiques sur la toile. Ils appellent à un "blackout" d'Internet en proposant une explication sur leur site :
Cette opération est un hommage à une opération similaire menée en Nouvelle-Zélande contre une loi similaire, votée en douce.
Elle poursuit plusieurs objectifs :
- Créer un symbole créatif de protestation contre la loi HADOPI.
- Informer et susciter le débat autour des enjeux de la « riposte graduée »; démontrer la méconnaissance flagrante des réalités de l'environnement numérique qu'elle révèle.
- Motiver ainsi des citoyens à se saisir du dossier et agir en contactant leurs députés (par courriel, au téléphone, et de visu).
[...] Un seul thème : le black-out, et la couleur noire, symbole de la déconnection d'Internet et de l'obscurantisme dans lequel le projet de loi pourrait plonger le Net français.
C'est une initiative intéressante mais je n'y associerai pas pour deux raisons.
La première, la plus fondamentale à mes yeux, c'est que la liberté d'expression sur Internet est tellement précieuse, c'est un conquête si essentielle et dont de très nombreux citoyens à travers le monde rêveraient de bénéficier que je ne vais pas me résoudre à "éteindre" ne serait-ce que symboliquement mon blog ou tout autre espace d'expression libre dont je bénéficie. Si je n'utilisais pas cette liberté, j'aurais l'impression d'être un nanti coupable de se priver avec ostentation de ce que la moitié de l'humanité convoite.
La deuxième, plus accessoire certes, est qu'il faut bien se rendre à l'évidence : la loi HADOPI est plus idiote que dangereuse. Quand bien même elle serait votée en l'état, elle n'a aucune chance d'avoir un effet quelconque sur le piratage sur Internet. Quand je dis aucune chance je peux le prouver dès maintenant. D'ailleurs, s'il y a un vidéaste dans la salle, je l'invite à me contacter par e-mail pour que nous réalisions dans les plus brefs délais (demain ?) un petit film sur l'absurdité de cet arsenal répressif.
Dangereuse, elle l'est, mais pas forcément pour ceux qui pratiquent le partage. Il suffit d'avoir un minimum de technique - et nombreux sont les internautes qui l'ont - pour savoir les moyens de contourner sont nombreux et seront très bientôt les moyens privilégiés de ceux qui partagent.
Là où cette loi est dangereuse et absurde dans sa répression, c'est sur la preuve. Les soi-disantes "preuves" des majors ne valent rien. Les trublions de "The Pirate Bay" ont d'ailleurs annoncé qu'ils insèreraient des IPs françaises dans leurs fichiers si la loi passe. Avec le fonctionnement actuel de détection du partage tel que pratiqué par les majors, on a un vrai problème. Parce que, ce que je voudrais bien savoir, c'est comment peut-on prouver que l'on est innocent dans ce cas ? Extrêmement difficile et là où c'est encore plus idiot, c'est qu'il faut attendre de se faire couper internet pour pouvoir contester. Et c'est non suspensif.
Au-delà de ça, un autre vrai danger de cette loi est d'avoir une industrie qui s'entête à proposer une offre peu attractive - rien ne l'y oblige, on légifère dans son sens ! - et risque, en faisant cela, d'entraîner dans sa chute avec elle une partie de la création. C'est pourquoi il est impératif repenser les modes de financement de la création à l'ère du numérique. La licence globale est une solution tout à fait crédible.
Rédigé par: Pierrick | 10/03/2009 à 11:33
Pas tout compris au message qui précède mais je livre une approche personnelle. Je ne télécharge jamais de fichiers mp3, de films ou autres. En revanche, ma connexion internet wifi n'est pas sécurisée. J'ai trouvé que si d'autres personnes pouvaient avoir accès gratuitement à mon réseau, c'était un petit cadeau qui ne me gênait pas beaucoup et qui permettrait de lutter contre la fracture numérique et la pollution par les ondes (il doit y avoir 20 connexions wifi à ma portée, est-ce utile ?).
De ce fait, si quelqu'un utilise ma connexion wifi pour télécharger des fichiers, il le fera avec mon adresse IP, non ? Et si nous sommes nombreux à partager des adresses IP dans le secteur, qui pourra me dire qui a abusé de ma connexion pour enfreindre la loi ? Bref, tout cela ne me paraît pas très applicable...
Rédigé par: Pierre Vallet | 10/03/2009 à 12:31
Pas dangereuse ?
Accepter un loi où l'on sera coupable jusqu'à preuve du contraire, où la police sera la "victime" (les majors), où il n'y aura aucun juge et où les FAI (non neutres et amis des majors) seront les bourreaux, vous ne trouvez pas cela dangereux ?
Bien sûr que les pirates ne sont pas en danger, mais ce sont les internautes qui le sont !
On change de régime et un démocrate n'est pas inquiété. Rassurant.
Rédigé par: Rangueil | 10/03/2009 à 13:42
Rangueil -> Relisez.. Je n'ai pas dit que ce n'était pas dangereux, j'ai dit : "la loi HADOPI est plus idiote que dangereuse", ce qui signifie que sur une échelle de valeur la bêtise du législateur (et sa méconnaissance du web) arrive largement en tête.
Rédigé par: Christophe Ginisty | 10/03/2009 à 14:18
La haute autorité administrative qui semble poindre derrière ce projet de loi est vraiment dangereux. Ce n'est ni plus ni moins une autorité de régulation de l'internet qui deviendrait effective.
Rédigé par: Antonin | 10/03/2009 à 15:00
Je ne comprends pas vos raisons.
Même dangereuse, vous ne voulez pas mobiliser vos lecteurs sur cette loi car le législateur est idiot ?
Et préférez même, par une vidéeo, pointer du doigt l'absurdité plutôt que la dangerosité ?
Rédigé par: Rangueil | 10/03/2009 à 15:01
Je regarderai ta vidéo, pour essayer de comprendre ...
je suis partagée entre "la liberté sur le net" ..importante, et aussi le respect des auteurs... des artistes, tout en étant absolument d'accord avec Pierrick quand il dit " une industrie qui s'entête à proposer une offre peu attractive "
Rédigé par: ayer | 10/03/2009 à 17:01
Moi je veux bien que cette loi soit idiote... mais je le dis et je le répète souvent en ce moment. Il faut arrêter de faire croire que le téléchargement illégale n'est pas la cause de l'écroulement de l'économie de la création (musique, vidéo).
Je suis né avec internet, ma vie professionnelle a commencé avec internet mais il faut arreter de dire que la culture est gratuite. C'est faux. Il faudra trouver une économie nouvelle et vite. Alors oui Hadopi est peut être une idiotie... mais je commence sérieusement à m'énerver contre les idiots qui sous couvert de règles liberticides nous racontent n'importe quoi sur le téléchargement. Ce n'est pas pour toi Christophe mais je lis en ce moment trop d'idiotie.
Les majors n'ont rien compris, les opérateurs se sont engouffrés dans la brèche de façon irresponsable et comme le goût du gratuit est inimitable les usagers ont bien sur foncés dans cet abîme.
Aujourd'hui, je le vis professionnellement tous les jours l'économie de la création est complètement sinistrée. Comment fait-on pour que les créateurs puissent vivre décemment de leurs créations ?
Rédigé par: erwan | 10/03/2009 à 18:39
Création est parfois un bien grand mot,
production suffirait souvent...
La question des droits en deviendrait moins irritante.
Et de toute façon
1) il est difficile à des vieux qui n'y connaissent que dalle de légiférer intelligemment sur les pratiques de jeunes plus au fait qu'eux (jeunes et vieux sont ici pris au sens symbolique, qu'on m'accuse pas en plus d'injure et discrimination diverses)
2) on aura beau légiférer de cette façon, par l'interdiction, ça n'empêchera personne de continuer à copier tant que c'est techniquement possible.
Il faudrait poser le problème différemment et peut-être redéfinir (voire réduire) les droits d'auteur, qui sont somme toute assez récents et dont le bien-fondé est parfois discutable.
Rédigé par: Christine | 10/03/2009 à 22:47
J'espère que la loi "favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet" ne sera pas votée en l'état.
Une loi absurde n'en est pas moins dangereuse. «elle n'a aucune chance d'avoir un effet quelconque sur le piratage sur Internet» mais elle peut faire des dégâts certains sur nos libertés d'échanges et d'expression sur internet.
L'HADOPI, une administration, aurait le pouvoir de suspendre l'accès à internet d'un individu ? Sans procès équitable ?
Internet est avant tout un outil d'expression et d'échange.
Les échanges illégaux doivent être sanctionnés mais la coupure d'un accès internet relève des libertés individuelles et doit être sanctionnés par l'organe judiciaire.
Rédigé par: Joanny | 11/03/2009 à 00:19
@ christine : "Il faudrait poser le problème différemment et peut-être redéfinir (voire réduire) les droits d'auteur, qui sont somme toute assez récents et dont le bien-fondé est parfois discutable."
Alors là il faut que tu m'expliques... Tu vis comment toi personnellement ? Ton travail te rapporte de l'argent non ? Les artistes ne travaillent pas et vivent d'amour et d'eau fraiche !
Rédigé par: erwan | 11/03/2009 à 08:39